De geheimen omtrent PFAS

In 2017 heeft de Gemeente onderzoek ingesteld naar de bron van o.a PFOA/GenX vervuiling in Helmond. De Bron bleek Custom Powders BV aan de Grasbeemd 10 te Helmond te zijn.

• Waarom is er in het jaar 2000 geen onderzoek ingesteld toen er melding is gemaakt door een werknemer van Custom Powders – bij de Gemeente én bij de Arbeidsinspectie – van de misstanden bij Custom Powders terwijl toen al bekent was ze teflon verwerkte?
• De arbeidsinspectie heeft de klachten gegrond verklaard en het bedrijf is enkele dagen dicht geweest op last van de Arbeidsinspectie, toch zijn er vanuit de Gemeente geen vervolgstappen tegen Custom Powders getroffen waardoor de vervuiling 17 jaar lang plaats heeft kunnen vinden. Hoe staat de Gemeente hierin?

Volgens advocaten kantoor van Kampen is het college niet bevoegd interventiewaardes op te nemen in beleidsregels PFOA, dit is wel gebeurd waardoor de interventiewaardes die het college heeft opgesteld in strijd zijn met de Wet Bodem Bescherming en Circulaire.

• Kan het college uitleggen hoe dit kan en of dit juist is?

Het onderzoeksopzet is dezelfde als bij Chemours in Dordrecht en is dus niet gericht op de Helmondse vervuiling. Hier zijn namelijk ook andere grondstoffen gebruikt. Met andere woorden, de kans is aannemelijk dat hier meer schadelijke stoffen in de grond zitten dan nu is aangetoond.

• Klopt het dat de Gemeente Helmond hetzelfde onderzoeksopzet heeft gebruikt als dat men in Dordrecht (Chemours) heeft gebruikt inzake PFAS verontreiniging?
  
• De door het College ten grondslag gelegde onderzoeken  voldoen niet aan de wet en regelgeving, en deze zijn onzorgvuldig gemotiveerd. Klopt dit?

Het RIVM zegt in haar rapport dat alle Nederlanders al een te hoog gehalte PFOA in hun lichaam hebben, hier in Helmond komt de extra vervuiling er nog boven op, dus de PFOA uit Berkendonk, de moestuin, de lucht, het grondwater, het drinkwater en de voeding zullen blijven accumuleren.

• Hoe kan men zeggen dat het veilig is om in Berkendonk te zwemmen en uit de moestuin te eten omdat metingen ”onder de veilige norm vallen” als er bekend is dat PFOA opstapelen in het lichaam?
• Zijn de waardes dan nog steeds onder de norm die in Nederland geldt?
  

In de uitkomst van de verkennende bodemonderzoeken is te zien dat er verhoogde concentraties Aldrin is gevonden. Aldrin is al sinds 2004 een verboden middel.

• Hoe kan dit op die locatie gevonden zijn als dit middel al sinds 2004 is verboden?
• Waarom is er geen vervolg onderzoek ingesteld naar o.a. de gevolgen van dit middel in de bodem?
• Dient men niet te wachten met stemmen over een bestemmingsplan totdat er degelijk onderzoek is gedaan?

De Gemeente wil plots gaan saneren nu. Een manier om het bewijsmateriaal te laten verdwijnen? Wat Helder Helmond betreft dienen we deze grond verder te onderzoeken, en niet alleen de op Dordrecht gebaseerde onderzoeken, zodat we exact weten wat hier gaande is.

• Hoe kon het zijn dat de Gemeente saneringsplannen had gemaakt voor het saneren van de grond bij de moestuinen terwijl bij de Raad van State nog een zaak loopt over de sanering van het bedrijventerrein rondom Custom Powders?

Daarin wordt beweerd dat de beleidsregels van de Gemeente Helmond geen wettelijke grondslag hebben.

Een bodemonderzoekstraject bestaat uit de stappen: vooronderzoek, verkennend onderzoek en nader onderzoek, dit staat vast in de “Nederlandse Technische Afspraak” (NTA 5755) die sinds 2010 is vastgelegd.

• Er is in Helmond geen nader onderzoek verricht conform de “Nederlandse Technische Afspraak” (NTA 5755) voor het uitvoeren van nader onderzoek. Onderzoek naar de aard en omvang van de bodemverontreiniging. Klopt dit en waarom is dit niet gedaan?

Lees hier meer over de Helsinki Akkoorden.

• Waarom heeft de gemeente de bepalingen van de Helsinki akkoorden niet opgevolgd toen de melding van de misstanden bij Custom Powders gegrond zijn verklaard in 2000?